Ich dachte auch erst das ist jetzt die Rache für das Kick-Goal von Calgary
Aber laut NHL-Rulebook ist es wohl korrekt entschieden, wenn auch sportlich nach wie vor fragwürdig:
If, during the course of the delayed off-side, any member of the attacking team touches the puck, attempts to gain possession of a loose puck,
forces the defending puck carrier further back into his own zone, or who is about to make physical contact with the defending puck carrier,
the Linesman shall stop play for the off-side violation.
Es geht tatsächlich um die Zeit der Berührung von Makar´s Stock mit dem Puck. Während der Puck ins Angriffsdrittel schlittert, ist der Stock nicht in Berührung, daher kein Abseits beim Überqueren der blauen Linie.
Das sieht man in harkonnon´s Video eher nicht. Gibt aber andere Perspektiven auf denen man sieht, dass der Puck sich tatsächlich auf der Linie vom Schläger löst, er also ohne Berührung ins Drittel geht. Sonst wäre es direkt Abseits gewesen
Sobald der Puck nun also im Angriffsdrittel ist, müsste der Linesman den Arm heben um verzögertes Abseits anzuzeigen. Geht natürlich alles viel zu schnell, so fix kann kein Mensch seinen Arm heben. Dennoch ist es ne delayed offside Situation als der Puck im Drittel ist, kein angreifender Spieler darf die Scheibe berühren bevor nicht alle die Zone verlassen haben, also mindestens die blaue Linie berühren.
Nichushkin läuft raus, berührt die Scheibe nicht, sonst berührt sie in der Zeit auch niemand von Colorado. Als er das Angriffsdrittel verlassen hat, müsste imaginär der Arm des Linesman wieder runtergehen. Kurz danach kommt erst der nächste Puckkontakt von Makar. Im Moment in dem Schläger und Puck aufeinander treffen ist es Onside, weil zwischenzeitlich nur der Puck und kein Avalanche-Spieler mehr im Drittel war.
Man könnte jetzt Respekt vor den Schiris haben, dass sie die Regeln zu 100% im Kopf haben (oder wenigstens jemand es schnell genug nachliest und ihnen auf´s Headset spricht), aber fair fühlt es sich trotzdem nicht an.
Die Regel ist halt mies formuliert. Da fehlt in meinen Augen ein Punkt der auf "possession" anspielt, den die hatte Makar klipp und klar. Im Gegenteil es hilft ihm sogar noch, dass er possession also Besitz hatte. Besitz ist kein Kontakt, sondern halt die Kontrolle die Scheibe zu führen.
Hätte er keine Kontrolle über das Play gehabt, hätte man den Punkt "attempts to gain possession of a loose puck" nehmen können, um es abzuerkennen. Aber so keine Chance wenn man nach Wortlaut geht.
any member of the attacking team touches the puck - niemand von Colorado berührt den Puck bis Nichushkin draußen ist
attempts to gain possession of a loose puck - Makar ist klar in possession also versucht er nicht nen freien Puck zu erobern
forces the defending puck carrier further back into his own zone - kein Spieler der verteidigenden Mannschaft hat den Puck also wird auch niemand zurückgedrängt
who is about to make physical contact with the defending puck carrier - wie gesagt es gibt keinen defending puck carrier
Es dreht sich letzten Endes darum, dass Makar zwar possession hat, ein delayed offside aber nur abgepfiffen werden soll, wenn ein Angreifer den Puck "touched".
Man kann possession haben ohne zu touchen, genau das war hier der Fall beim Überqueren der blauen Linie. Geht aber wie gesagt nur um den Wortlaut und bei possession abzupfeifen wäre sicherlich teils vage, weil es immer Interpretationsspielraum gibt. Ob jemand den Puck berührt oder nicht, ist aber immer nachweisbar und der Moment genau bildlich einzufangen. Deshalb wird wohl die Regel so sein, aber ändert in der Szene nichts daran, dass wohl 99 von 100 Leute dieses Tor unfair finden und innerlich als klares Abseits.
War praktisch ein Mikro-Sample eines verzögerten Abseits nach Dump-In. Hier waren´s nur Zentimeter und Sekunden-Bruchteile, normal sind´s eher Meter und Sekunden, wenn jemand die Scheibe rein schießt und der andere Stürmer erst wieder raus laufen muss. An und für sich aber die selbe Situation...
Wurde auch schon öfter so gepfiffen die letzten Jahre, kommt nur nicht allzu oft vor. Würde aber auch nicht sagen, dass es IMMER so kleinlich und offiziell richtig gepfiffen wird wie heute Nacht. Muss man wohl allgemein mal nen genaueren Blick drauf werfen bei Challenges wann genau der Schläger die Scheibe berührt. Ich achte da ehrlich gesagt auch immer nur auf die Füße und den Puck. Was auch ausreicht, wenn alle Spieler in eine Richtung laufen. Hier war´s halt mal so, dass ein Spieler auf engstem Raum in die andere Richtung gelaufen ist und das Play gerade so am Leben gehalten hat
Was ein abgefahrenes Spiel. Komplett offenes Visier bei beiden Teams 
Offenbar wird es aber in der Umsetzung hier am Schläger-/Scheibenkontakt festgemacht. Eine andere Erklärung habe ich nicht. 
