WM 2026

[Hammer-Hai]

Also der gedanke von Harkonen mal mit Jessica Campbell eine Frau als Trainer vorzuschlagen hat was.
Fachlich dürfte Sie erfahren sein und alleine der Gedanke das eine Frau eine Männer Eishockey Nationalmannschaft trainiert würde medial wie eine Bombe einschlagen.

Ich persönlich könnte mich damit abfinden. Das wäre mir lieber als das sich jetzt hier irgendwie durchgewurstelt wird.

[Sharkai]

Ich glaube tatsächlich nur, dass dieser Posten für sie nicht besonders reizvoll ist. Aber reine Spekulation von mir.

Wäre es für sie nicht einfacher und lukrativer Head Coach bei einem der PWHL-Teams zu werden? Die expandieren doch kräftig weshalb es jedes Jahr einige neue Posten zu vergeben gibt.


Wäre DEB-Cheftrainer alleine finanziell interessanter als das?

[Max-1968]

Ich fänd Pavel ok, Jessica besser, werfe aber an der Stelle nochmal Patrick Fischer ins Rennen - hat jemand Argumente gegen ihn ?

[Sharkai]

Fischer wollte doch nach der WM jetzt sowieso als schweizer Nationaltrainer aufhören und was anderes machen. Wollte der bzw. wird der nicht Club-Trainer irgendwo?

Für mich macht´s gar keinen Sinn, dass der jetzt Trainer vom Erz-Rivalen werden soll, obwohl er nach langen Jahren ja sowieso geplant hatte das Amt des Nati-Coaches abzugeben. Kam jetzt halt unerwartet ein Turnier früher als geplant, aber der ist doch jetzt erstmal durch mit Nationalmannschaften oder hab ich da was falsch verstanden?

[meister_shredder]

Nein denke ich nicht @sharkai, genau so hab ich das nämlich auch in erinnerung.

Davon ab ist das so oder so aber auch maximal absurd, ein Schweizer, der fast sein Gesamtes leben lang in der Schweiz gespielt hat, und sein leben lang in der Schweiz Coach war, und davon 10 Jahre Headcoach der Schweiz, soll Bundestrainer werden?

Ich muss da einfach so Fragen: Wie kommt man auf so eine absurde idee?

Das ist ja so als würde ein Dortmunder, der sein leben lang für Dortmund gespielt hat, dann 10 Jahre Headcoach war noch zu Schalke wechseln

Ich glaub einfach, es gibt echt wenige dinge die noch unwahrscheinlicher sind als das Fischer bei uns Trainer wird. Wir sind einfach ewige Konkurrenten, und jemand der im Grunde eine volle „Schweiz only Karriere“ bis hierhin hat soll dann bei uns Headcoach werden?

[Max-1968]

ich find die Arbeit die er in der Schweiz geleistet hat halt einfach sensationell, und hätte gerne jemand der bei uns das Gliche leisten kann. Ansonsten hab ich absolut kein Argument für ihn

[Sharkai]

Wie gesagt ich fände es auch völlig okay, wenn man jemanden nur für dieses eine Jahr inklusive Heim-WM nimmt. Das zieht vielleicht sogar einen international anerkannten Trainer an.

Danach kann man sich ja offen lassen ob es für beide Seiten passt oder nicht. Aber wir müssen uns ja nicht vormachen, dass der Bundestrainer irgendwie verantwortlich für die Nachwuchsentwicklung in Deutschland ist. Dafür müssen ganz andere und viele Schrauben gedreht werden. Aber nicht vom Coach der A-Nationalmannschaft. Der muss nur aus dem "Endprodukt" den größtmöglichen Erfolg rausholen damit dadurch wieder Kinder motiviert werden mit dem Sport anzufangen.


Ich hab da keine große Vision für die nächsten Jahre, mir geht´s jetzt erstmal echt nur darum wieder frischen Wind - Aufwind - reinzubekommen und diese Heim-WM erfolgreich zu gestalten. Diesen Impuls brauchen wir jetzt mal wieder und alles was danach kommt läuft auch einfacher von der Hand, wenn die Stimmung gut ist.

[Zauberer]

Also jemand der schon in der DEL gearbeitet hat , mit der Nationalmannschaft und dem aktuellen Kern ebenfalls , dort eine gute Akzeptanz hatte , möglichst Nordamerika Amerika Erfahrung auf AHL und NHL Level gesammelt hat
Jung , Frisch und unverbraucht ist

Bis hier hin kann die logische DEB-Antwort eigentlich nur Uwe Krupp sein

[Ichbinneu1]

Also jemand der schon in der DEL gearbeitet hat , mit der Nationalmannschaft und dem aktuellen Kern ebenfalls , dort eine gute Akzeptanz hatte , möglichst Nordamerika Amerika Erfahrung auf AHL und NHL Level gesammelt hat
Jung , Frisch und unverbraucht ist

Bis hier hin kann die logische DEB-Antwort eigentlich nur Uwe Krupp sein

Mit der Betonung auf jung und frisch

[harkonnon]

Nun es war bzw ist zu befürchten

https://www.watson.ch/sport/eishockey/5 ... u18-wm-aus

Wenn das wirklich kommt steigt übrigens nicht nur die Schweizer U18 nicht auf, auch der Wiederaufstieg unserer U18 würde erheblich schwieriger

Von allen möglichen Szenarien wie Belarus und theoretisch die Russen wieder eingegliedert werden sollen ist auf jeden Fall die nachträgliche Aberkennung eines bereits erkämpften Aufstiegs die schlechteste

Dann lieber ne Faust in der Tasche machen die jeweiligen Turniere EINMALIG um 2 Teilnehmer aufstocken und im Gegenzug die Anzahl der Absteiger entsprechend auch Einmalig zu erhöhen

[Sharkai]

Uwe Krupp so schlecht am Mikro. Furchtbar.

[meister_shredder]

Das war ja sowas von das klassische:
„Nimm du ihn, ich hab ihn sicher“


Richtiges geschenk von den Schweden das einfach 4 Gegenspieler nicht mal leichten körperkontakt suchen, geschweige denn mit dem schläger irgendwie stören

[Sharkai]

Also einerseits wirklich ehrlich Respekt an die Schweizer. Das Spiel gestern Abend wäre ihnen zu Beginn fast entglitten und ich hab mich zugegeben sehr gut mit meinem Tipp auf Schweden gefühlt. Das frühe Tor, die Spieldauer-Strafe für nen wichtigen Verteidiger. Bis zum vermeintlichen 2:0 lief das aus Gastgeber-Sicht alles genauso ernüchternd wie ich es erwartet hab.

Aber dann haben sie das Momentum dieses No Goals genutzt und vor allem Kapitän Josi hat gezeigt warum er einer der besten Verteidiger seiner Generation ist. Das ist schon groß in so einem wichtigen Spiel für die ganze Nation so aufzutrumpfen.


Was ich wirklich beeindruckend fand, war die Härte die beide Teams aber noch mehr die Schweizer forciert haben. Gerade das 2. Drittel war wie NHL-Playoffs. Diese Intensität hab ich so bei WM-Spielen selten gesehen. Das war knüppelhart und bis auf das Ding von Timo Meier auf beiden Seiten ziemlich fair. Einfach geiles Hockey.



Von den beiden Schlüssel-Szenen, die pro Schweiz ausgelegt wurden, kann ich mit einer leben, mit der anderen gar nicht.

Das 2:0 für Schweden nicht zu geben war ne sau knifflige Kiste. Ich sag mal so, wenn Sundqvist da einfach ferngeblieben wäre, wäre der Puck sicher auch so von Moser´s Klärungsversuch über die Linie gerutscht. Dann hätte das Ding zurecht gezählt.
Aber natürlich arbeitet der Stürmer in dem Moment hart, um die Scheibe über die Linie zu bringen. Es sah schon so aus als hätte der Schwede nachdem Moser den Puck Richtung eigenes Tor schiebt das Spielgerät zusätzlich noch mit seinem Schlittschuh berührt. Die Bewegung dabei war schon unnatürlich, das sollte man als Kick auslegen, von daher kann ich das akzeptieren.

Wobei ich mir schon noch mehr Perspektiven bzw. nen besseren Zoom gewünscht hätte. Aus der Übertor-Kamera sah es eher so aus als hätte den Puck nach Moser´s Schläger nix mehr berührt. Der Schlittschuh kam zwar nah ran, aber da wirkte es als seien 1-2 cm zwischen Schuh und Scheibe. In der Szene nen guten Zoom und man hätte mehr sagen können.


War ne echt schwere Szene, hätte absolut spielentscheidend sein können. Die Schweden hätten damit die große Strafe genutzt und die Schweizer hätten sich von einem größeren Rückstand erholen müssen und hätten nicht das Momentum nach dem No Goal Call bekommen.



Aber der größere Aufreger war das Foul in Drittel 2 von Timo Meier. Knie-Checks sind als Gastgeber also erlaubt, gut zu wissen für uns nächstes Jahr.

Wie gesagt das Spiel war in dieser Phase extrem heiß und ich unterstelle Meier auch keine Absicht. Aber er trifft ihn voll Knie auf Knie, für Sundqvist war das Spiel danach vorbei und Meier bekommt 2 Minuten für CROSS-CHECK. HÄ

Nicht mal für Beinstellen, Behinderung, übertriebene Härte oder was weiß ich. Cross-Check in der Szene?! What?

Der lag doch danach genau wie der Schwede schmerz verzerrt am Boden, heißt es wird keine Situation danach gewesen sein in der er nem Schweden den Cross-Check gibt oder? Und selbst wenn, dann hätten sie diesen Check als fair eingestuft und nur das Gerangel danach bestraft? Come on...


Das war die zweite große Strafe im Spiel für die Schweiz, aber dazu hatten sie wohl keine Eier.



Hätte aber den Schweden am gestrigen Tag auch nur bedingt geholfen. Die haben mir erst im letzten Drittel so langsam gefallen. Zuvor war das viel zu viel außenrum. 10 Schüsse nach 40 Minuten ist halt nix.
Powerplay war ein absoluter Knackpunkt. Außer dem aberkannten Zufallstor welches nicht gezählt hat kam da wenig zustande. Es hat den Schweizern gereicht Raymond´s Onetimer abzudecken und dann ist ihnen nicht mehr viel eingefallen. Das war schon schwach insgesamt für so ne Nation.



Alles in allem wirklich verdienter Sieg für die Schweiz. Jetzt haben sie mit Norwegen (geil) quasi ein Freilos für ihre nächste WM-Finalteilnahme. Ich hab Schiss vor Sonntag Abend. Ich will immer noch keinen Weltmeister Schweiz


Hoffe auf Kanada im anderen Halbfinale, wird aber eng. Glaube gegen Finnland im Finale würde es die Schweiz machen. Gegen Kanada hab ich Vertrauen in Crosby & Co.

[DortmunderHai]

Die Schiedsrichter pfeifen schon das ganze Turnier für die Schweiz, weil sportlich würde immer einer besser sein und die goldene Generation darf doch nicht ohne Titel enden

Da wird dann schon für gesorgt, sei es das 0:2 abzuerkennen oder die zweite 5 + nicht zu geben

Aber ist für mich in Ordnung, halt nur auffällig. Bisher hätte es die Schweiz auch so geschafft, aber trotzdem wurden auch in den anderen Spielen die 50/50 Sachen immer für die Schweiz entschieden und gestern im ersten Spiel wo es eng werden hätte können, dann halt auch die 30/70 Sachen.

Das 0:2 nach der on ice Entscheidung auf Tor nicht zu geben, ist schon abenteuerlich und noch dazu wurde es nicht gechallenged vom Trainer, sondern die Schiris haben die Wiederholung oben auf dem Würfel gesehen und dann hat das Schweizer Publikum sich aufgeregt und daraufhin schauen die sich das an.

Dazu spielt Moser den Puck in Richtung Tor und ob der Schlittschuh 100 % dran war, kann man aus den Einstellungen nicht belegen und somit kann ich meine on ice Entscheidung nicht widerlegen, aber da die goldene Generation halt mal was reißen muss ist das halt so.

Die Reaktion bzw. der Gesichtsausdruck vom schwedischen Trainer hat da alles gesagt

[Marty Murray]

Die Verschieberei zu Gunsten der Gastgeber ist doch eine der größten Traditionen bei diesen Turnieren.

Vorteil ist halt in Schweden redet da übermorgen keiner mehr von und in Kanada sind es eh Versager so sie nicht gewinnen unabhängig der Umstände und da redet so oder so keiner morgen mehr davon, auch wenn sie gewinnen.

So Momente wie gestern sind immer der Grund wieso ich internationale Turniere dann ausschalte. Fehlentscheidungen gibt es immer, aber die konsequente Bevorzugung der Heimteams ist halt lächerlich.

[Cabal]

Dominik Kahun, der meines Erachtens bei dieser WM auch nie richtig ankam, wechselt von Lausanne zurück nach München. Effektiv finder er halt auch nicht mehr zurück zu sei er alten Klasse und ich glaube auch deshalb braucht man ihn in der NLA nicht mehr.

Dafür Philipp Sinn von Red Bull München zu den San José Sharks.
Somit hat dann doch ein Spieler bei der verkorksten WM überzeugt.

[Pongo]

Dominik Kahun, der meines Erachtens bei dieser WM auch nie richtig ankam, wechselt von Lausanne zurück nach München. Effektiv finder er halt auch nicht mehr zurück zu sei er alten Klasse und ich glaube auch deshalb braucht man ihn in der NLA nicht mehr.

Dafür Philipp Sinn von Red Bull München zu den San José Sharks.
Somit hat dann doch ein Spieler bei der verkorksten WM überzeugt.

Kahun war bei der WM schlecht, aber in der Schweiz war er gut unterwegs, hatte in den Playoffs noch 7 Punkte in 7 Spielen. Der Grund, warum er nach München geht, ist sehr wahrscheinlich die Schwangerschaft seiner Frau, die aus München kommt.

Sinn wurde sicherlich in der Liga gescoutet und wurde trotz WM genommen. Nicht, dass er negativ aufgefallen wäre, aber er hat so gut wie gar nicht gespielt.

[Cabal]

Dominik Kahun, der meines Erachtens bei dieser WM auch nie richtig ankam, wechselt von Lausanne zurück nach München. Effektiv finder er halt auch nicht mehr zurück zu sei er alten Klasse und ich glaube auch deshalb braucht man ihn in der NLA nicht mehr.

Dafür Philipp Sinn von Red Bull München zu den San José Sharks.
Somit hat dann doch ein Spieler bei der verkorksten WM überzeugt.

Kahun war bei der WM schlecht, aber in der Schweiz war er gut unterwegs, hatte in den Playoffs noch 7 Punkte in 7 Spielen. Der Grund, warum er nach München geht, ist sehr wahrscheinlich die Schwangerschaft seiner Frau, die aus München kommt.

Sinn wurde sicherlich in der Liga gescoutet und wurde trotz WM genommen. Nicht, dass er negativ aufgefallen wäre, aber er hat so gut wie gar nicht gespielt.

Du hast absolut Recht Pongo. Natürlich, Sinn hat tatsächlich nur ca. 10 Minuten gespielt bei der WM. Das heißt dass er ein Angebot aus NA erhalten hat, kann nichts mit der WM zu tun haben.
Trotzdem könnte er für die Zukunft im DEB Team im Gegensatz zu Weber wichtig sein.

Das mit Kahuns Vaterschaft war mir entgangen. Mach natürlich Sinn der Wechsel zur Familie.

[Sharkai]

...noch dazu wurde es nicht gechallenged vom Trainer, sondern die Schiris haben die Wiederholung oben auf dem Würfel gesehen und dann hat das Schweizer Publikum sich aufgeregt und daraufhin schauen die sich das an.

Na, hier werden halt auch immer wieder Dinge unsauber durcheinander geworfen.

Ein Schlittschuhtor kannst du als Trainer nicht challengen. Das steht so im Regelbuch. Für eine Tor-Challenge sind genau 3 Szenarien vorgesehen:

1) Abseits
2) Missed Stoppage (bspw. Handpass, Puck im Fangnetz)
3) Torhüter-Behinderung


Das steht alles in Regel 38.2


Ein Video Review wegen möglichem Schlittschuh-Kick geht immer von den Schiris selbst aus. Immer.

Diese Sachen sind in Regel 37.3 niedergeschrieben. Auch wenn es so gewirkt hat bzw. sich zeitlich überschnitten hat, hat die Wiederholung in der Arena auf dem Würfel damit ebenfalls nichts zu tun.


Denn JEDES Tor wird sowieso von einer Art Video Schiedsrichter überprüft, steht in Regel 37.2

Every goal shall be reviewed by the Video Review Consultant. If there is a need to delay the resumption of the play following an appa-
rent goal, the Off-Ice Official at ice level will be alerted to signal one of the Referees to delay the center-ice “face-off” for a moment.

Genau das ist hier passiert. Das vermeintliche Tor wurde sich vom Video Ref angesehen wie es zuhause am TV auch Wiederholungen gibt und dann war ja schnell klar, dass der Schlittschuh des Schweden durchaus ne Rolle spielt bzw. man sich das zumindest ansehen muss.

Daraufhin nimmt der Video Ref oben dann über Umwege Kontakt zu den Schiris auf dem Eis auf und die gehen zum Videobeweis um sich das anzusehen. Wie gesagt eine Coach´s Challenge ist für diese Situation nicht vorgesehen, das klären die Schiedsrichter selbst wie übrigens auch bei einem Tor welches wegen Hohen Stocks überprüft werden muss. Das sind alles Situationen, die in Regel 37.3 gelistet sind.




Also der Grund warum sie zum Video sind war absolut valide. Das muss so sein.

Dennoch sage ich auch, dass ich die Entscheidung nach Video falsch fand. Für mich sah es aus den Perspektiven - gerade von oben - absolut so aus als hätte der Puck nur Moser´s Stock berührt. Der Schlittschuh kam danach zwar mächtig nahe, aber eine Berührung konnte ich anhand der Bilder nirgends zweifelsfrei feststellen. Dafür hätte gezoomed werden müssen.


Da die On-Ice Entscheidung "TOR" war und die Bilder im Video inconclusive, hätten die Schiedsrichter hier bei ihrer ursprünglichen Entscheidung bleiben müssen und das Tor zum 2:0 geben müssen.

Außer sie haben Einstellungen gesehen, die uns im TV gefehlt haben. Aber da man den Situation Room mit mehreren Monitoren sehen konnte, sah das für mich nicht so aus als wäre da irgendwo ein klarer Beweis dabei.




Von daher wie gesagt war der Ablauf der Szene absolut normal und richtig, die knifflige Entscheidung aber tatsächlich zu freundlich im Sinne des Gastgebers.


Durchaus ne entscheidende Szene, kurz danach war das 5 Minuten PP gekillt und die Schweiz hat ausgeglichen. Wäre bei 2:0 alles ganz anders gewesen.







Der Knie-Check von Meier war halt ein schlechter Scherz. Das war ne große Strafe, Ende der Diskussion. Absolute Fehlentscheidung, da braucht man nicht drüber diskutieren.


Dass 50/50 Dinger mal mehr für den Gastgeber ausgelegt werden finde ich noch verständlich irgendwo. Wenn´s um ein Haken hier oder da geht und dann der Arm vielleicht doch mal unten bleibt, wenn der Stock-Einsatz nur minimal war. Aber das war halt ein dickes Foul mit Verletzungsfolge für den Gegenspieler, das kann man nicht so auslegen.






Aber alles in allem muss ich als Schweiz-Hasser ehrlich zugeben, dass sie insgesamt die deutlich bessere Mannschaft waren und verdient gewonnen haben. Ob das nach einem 2:0 Rückstand auch so gekommen wäre? Fraglich.

Aber die Situation war bei 0:1 und Ausfall von Kukan ja auch immer noch nicht so bombastisch. Sich da so durchzusetzen und den Willen durchgehend zu präsentieren war wirklich stark. Ab dem 1:1 hat praktisch 25 Spielminuten lang nur die Schweiz agiert. Und egal wie mau Schweden dieses Turnier war, es ist immer noch Schweden und es waren einige NHL-Stammspieler dabei sowie Talente, die womöglich in Zukunft besser sein werden als ein Timo Meier oder Nino Niederreiter es je waren.



Von daher wirklich ne solide Leistung des Gastgebers. Die zwei groben Fehlentscheidungen zu ihren Gunsten hätten sie vielleicht gar nicht gebraucht. Auf jeden Fall schwärzen sie das Bild ein wenig. Unschön für alle.



Aber wie gesagt am Ende des Tages hat sich wirklich die bessere Mannschaft durchgesetzt. Leider

[harkonnon]

Timo Meier für das Halbfinale gesperrt
Bei Kukan noch keine Entscheidung denke da kommt auch nix mehr

https://www.watson.ch/sport/eishockey/3 ... l-gesperrt

[Sharkai]

Auch amüsant wie 2 Minuten wegen Cross-Check im Nachgang für ne Sperre sorgen und ne große Strafe im Spiel nicht...

Hat sich sozusagen gegenseitig ausgeglichen. Kukan musste im VF direkt büßen, Timo Meier ein Spiel später. Macht aber nix, denn dieses Halbfinale wird sowieso ein ziemlicher Spaziergang für die Schweiz. Ein 4:1 am Ende würde ich noch als eng bezeichnen.


Ich hoffe die Norweger liefern auch hier wieder einen größeren Kampf, aber ich kann es mir kaum vorstellen. Das ist ganz neues Terrain für die, da werden die Nerven sicher etwas flattern. Die Schweiz im Höhenflug und auch aktuell gewohnt solche wichtigen Spiele zu haben. Dazu individuell natürlich besser besetzt plus Heimvorteil.


Glaube das wird ein einseitiges erstes Halbfinale morgen Nachmittag. Abends erwarte ich mehr Spannung...

[Pongo]

Dass 50/50 Dinger mal mehr für den Gastgeber ausgelegt werden finde ich noch verständlich irgendwo. Wenn´s um ein Haken hier oder da geht und dann der Arm vielleicht doch mal unten bleibt, wenn der Stock-Einsatz nur minimal war. Aber das war halt ein dickes Foul mit Verletzungsfolge für den Gegenspieler, das kann man nicht so auslegen.

Aber alles in allem muss ich als Schweiz-Hasser ehrlich zugeben, dass sie insgesamt die deutlich bessere Mannschaft waren und verdient gewonnen haben. Ob das nach einem 2:0 Rückstand auch so gekommen wäre? Fraglich.

Aber wie gesagt am Ende des Tages hat sich wirklich die bessere Mannschaft durchgesetzt. Leider

Ich hab das mal etwas enger zusammengefasst Also man muss kein Schweiz-Hater sein, um zu sagen, dass in dem Spiel einiges unverständlich zugunsten der Schweizer gelaufen ist. Wobei man den Refs halt auch zugute halten muss, dass sie schon eine 5+ Spieldauer ausgesprochen hatten im ersten Drittel, es war also nicht komplett einseitig.

Beim vermeintlichen 2:0 sehe ich es wie du. Die Schiris haben sich das angesehen und meiner Meinung nach falsch entschieden - aber das ist halt auch Videobeweis, man weiß nie zu 100%, was da rauskommt (s. auch die Deutschland-USA Szene - selbst wenn man sich selbst festlegt, ist das schlicht nicht sicher, was das passiert). Bei der Meier-Szene weiß ich nicht, was die Schiris gesehen haben wollen, dass sie das so höchstfragwürdig entschieden haben wie sie es gemacht haben - aber ganz ehrlich müssen sie es doch schon anhand der Reaktionen auf dem Eis realisieren, dass es da heftiger zugegangen ist. Ich weiß regeltechnisch nicht, ob es bei der WM da anders zugeht als in der DEL, aber ich sehe es grundsätzlich als großes Plus im Eishockey, dass die Schiris fast immer selber das Gespür haben, wann sie sich eine Szene nochmal ansehen müssen und das lieber einmal mehr als einmal zu wenig machen. Gerade deswegen verstehe ich nicht, warum die nach so einer Szene entscheiden "war eindeutig, da war nix Ernstes..."

Der Job der Schiris ist übrigens nicht dafür zu sorgen, dass die bessere Mannschaft gewinnt

[Sharkai]

Ich bin absolut unzufrieden mit der Spiel-Leitung gewesen. Das Problem welches ich persönlich hatte war, dass ich a) die schweizer Mannschaft eh nicht mag und b) sie in diesem Spiel von den Schiedsrichtern bevorteilt wurde. Wenn man diese beiden Punkte zusammenfasst, kann da also fast kein objektives Statement von mir rauskommen, aber ich wollte schon ergründen warum, wieso, weshalb die Schiedsrichter so vorgegangen sind wie sie es getan haben


Tatsächlich bin ich mir auch sehr sicher, dass es die große Strafe gegen Timo Meier nur nicht gegeben hat, weil es in Drittel 1 bereits eine gab. Hätte es das Kukan-Ding nicht gegeben, hätten sie TImo Meier zum Duschen geschickt für den Knie-Check.
Sowas geht halt gar nicht. Das ist Game Management der Refs. Wenn die Schweizer jedes Drittel ein grobes Foul begehen, dann müssen halt 3 Spieler zum Duschen geschickt werden. Aktion, Reaktion. Es muss die Situation bewertet werden und nicht was vorher schon alles passiert ist.


Ne andere Erklärung gibt es eigentlich nicht dafür, dass sie fucking Cross-Check gesehen haben wollen in der Szene und nicht mal zum Videobeweis gegangen sind. Junge der Schwede lag da mit Horror-Schmerzen, konnte alleine nicht aufstehen. Wie zur Hölle kommt man da nicht mal auf die Idee, dass das ein grobes Foul gewesen sein könnte und schaut es sich nochmal an?!

Das war wirklich eine Entscheidung für die es keine Entschuldigung gibt. In der Szene wurde der Gastgeber absichtlich bevorzugt und ja, genau das ist nicht der Job der Schiris.





Was ich gestern nur auch zum Ausdruck bringen wollte war, dass ich der Meinung bin auch unter "normalen Bedingungen" mit Schiedsrichtern, die absolut perfekt gepfiffen hätten, wäre die Schweiz wohl weitergekommen. Denn die waren wirklich einfach die bessere Mannschaft und das sage ich nicht gerne. An den Punkt musst du als so ne Nation erstmal kommen, wo man mit Fug und Recht behaupten kann, dass du in einem WM-KO-Spiel besser als eine der Big Six Nationen bist.

Wenn Deutschland mal so ein Spiel gezogen hat und sei es nur in der Gruppenphase, dann waren wir meist doch eher am Verteidigen, hatten hier und da etwas Glück, nen starken Torhüter usw. Aber dass wir wirklich mal in nem Spiel einfach besser als CAN, USA, SWE, FIN, CZE, RUS waren ist in diesem Jahrtausend nicht oft der Fall gewesen...

[Sharkai]

Wie erwartet das Freilos für die Schweiz zum nächsten WM-Finale.

Erinnert etwas an letztes Jahr. Halbfinale gegen nen Zwerg überdeutlich gewonnen und dann im Finale ohne eigenes Tor...



Bin gespannt wer´s wird, hoffe auf Kanada. Denen werden morgen keine Nerven flattern. Auf jeden Fall wird´s nen neuen Final-Gegner für die Schweiz geben. Seit 2013 haben sie gegen SWE, CZE und USA verloren. Kommt hoffentlich ne 4. Nation morgen Abend hinzu

[Cabal]

War klar dass die Norweger nach überragender Vorrunde und klasse Viertelfinale nun gegen die Schweizer chancenlos sind.

Hoffe Kanada oder Finnland panieren die Schweizer dann am Sonntag. So ne derart abgehobene und unsympathische Eishockeynation gibt's einfach kein zweites Mal...